고교학점제 준비, 결국은 토론으로 귀결됩니다

얼마 전 중학교 2학년 자녀를 둔 한 학부모님과 상담을 하던 중 자연스레 화제가 '고교학점제'로 옮겨갔습니다. 오는 2025년부터 시행될 고교학점제의 첫 대상인 현 중학교 2학년의 학부모로서 걱정과 불안이 많을 수밖에 없다고 했습니다. 당연한 일입니다. 교육 정책이 수시로 그것도 제대로 대처할 시간도 없이 휙휙 바뀌는 우리나라에서는 운 나쁘면 그 '첫 대상'이 되어 고스란히 그 혼란을 떠안아야 하니까요. 저 역시 수능 2세대인데요, 그나마 대학수학능력시험이 도입되고 2년 차에 수능을 봐서 다행이긴 했지만, 그때도 혼란스럽긴 마찬가지였습니다. 마지막 본고사 세대였던 2년 선배들이 얼마나 부러웠는지 모릅니다.

상담을 요청한 학부모님의 자녀는 저와 6개월 가까이 토론 수업을 하고 있는 친구입니다. 어렸을 때 영어학원에서 '디베이트' 형식으로 수업을 해본 경험이 있는, 그나마 토론 경험이 있는 편이죠. 다른 친구들은 대부분 토론 경험이 전무합니다. 그럼에도 불구하고 상담 중에 학부모님이 말씀하시기를 "좀 더 일찍 시작했어야 하는 게 아닌가 후회가 된다"고 하셨습니다. 토론의 성과라는 게 당장 오늘 배운다고 다음 달에 극적으로 나타나는 게 아니니 더 단단하게 내공을 쌓았어야 하는 건 아닌지 후회가 된다는 거죠. 그 다음 덧붙인 말씀이 저에게는 놀라웠습니다.

"다른 부모들 만나서 이야기 들어보면 고교학점제 때문에 대치동이나 목동 같은 곳은 난리가 났다고 하더라고요. 저희 동네도 학구열은 떨어지는 데가 아닌데 당장 중학교 1, 2학년 학부모나 걱정하지 초등학생 부모들은 발등에 불 떨어진 분위기는 아니거든요. 그런데 사교육 일번지에서는 고교학점제 도입 발표 이후 이미 초등학교 저학년부터 토론과 논술을 엄청 시키는 분위기라고 하더라고요. 당장은 아닐지 몰라도 결국 '고교학점제'가 정착되려면 토론 논술식 수업에 평가 역시 서술형으로 하게 될 거라고 전망하는 거죠. 그렇게 일찍부터 토론과 논술 교육을 받은 친구들을 다른 아이들이 어떻게 따라가겠어요."

(*학부모님 개인 의견으로, 실제로 저는 대치동과 목동에서 '고교학점제' 도입 발표 이전과 이후 토론과 논술 사교육 열기가 얼마나 달라졌는지는 모릅니다. 다만 한 가지, 그곳에선 고교학점제가 아니더라도 일찍부터 토론, 논술에 관심이 많았던 것만은 분명합니다.)

그래도 상담은 희망적으로 마무리되었는데요, 학부모님 스스로 "지금 꾸준히 하고 있는 토론 수업이 고등학교에 들어가면 빛을 볼 것이라고 생각한다"며 확신과 기대를 갖고 계시더라고요.

'고교학점제'는 제가 학부모 대상 강의를 할 때마다 'IB 도입'과 함께 중요하게 다루는 부분이기도 한데요, 해서 오늘은 고교학점제 이야기를 좀 해볼까 합니다. 제도에 대한 설명이야 이미 많은 언론 등에서 다루었지만 특히 제가 방점을 찍고자 하는 부분은 결론부터 말하자면 '그래서 결국은 토론 교육으로 귀결된다'는 것입니다. 그렇다고 대치동, 목동의 사교육 사례가 결코 본보기가 된다고 생각하지 않습니다. 안 그래도 학원 스케줄이 빡빡한 아이들을 토론 학원에까지 보내라고 하고 싶지 않은 마음도 있긴 합니다만, 그보다는 토론은 절대로 '사교육으로만' 해결되지 않는다는 게 경험적으로 얻은 결론이기 때문입니다.

먼저 고교학점제에 대해 알아볼까요.

2022년 교육개정 과정에 따라 도입된 고교학점제는 학생들이 스스로 기초 소양과 기본 학력을 바탕으로 적성과 진로에 따라 수업을 선택하고 선택한 과목을 이수하는 방식을 통해 누적된 학점이 기준에 도달하면 졸업을 시켜주는 제도입니다. 2020년 마이스터고에 도입된 이후 점차 그 범위를 넓혀 오다가 2025년 전국의 모든 고등학교에서 전면 시행됩니다.

<스스로 만드는 나만의 수업 시간표>

고교학점제의 가장 큰 특징은 그간 정해진 시간표대로 획일화된 수업을 듣던 아이들이 스스로 과목을 선택해 '자기만의 수업 시간표'를 만든다는 점입니다. 대학의 수강 신청과 비슷한 방식이라고 생각하면 되는데요, 그렇다고 해서 모든 과목을 선택해서 채우는 것은 아닙니다. 국,영,수,한국사 등 모든 학생이 반드시 들어야 할 공통 과목은 필수로 들어야 하고, 나머지 선택 과목(일반 선택 및 진로 선택 과목)들 중에서만 원하는 과목을 선택할 수 있습니다.

이 공통 과목은 고등학교 1학년에서 배우게 되고, 선택 과목은 고등학교 2~3학년에서 배우게 되는데요, 따라서 2~3학년이 되면 같은 반 친구들이라고 해서 같은 수업을 듣는 게 아니라 각자 시간표대로 이동을 하며 수업을 듣게 됩니다.

<절대 평가의 도입>

선택 과목은 과목마다 6등급의 절대 평가를 합니다.

-성취율 90% 이상이면 A,

-80~90%는 B,

-70-80%는 C,

-60-70%는 D,

-40-60%는 E 등급으로 해당 과목을 '이수'하게 되지만

-성취율 40% 미만을 받게 되면 I(Incomplete) 등급을 받아 '미이수' 처리가 됩니다.

대학으로 치면 F학점으로 낙제점인 셈입니다. 미이수 처리된 과목이 많아 총 192학점을 못 채우게 되면 졸업이 불가능해지는데요, 그렇다고 구제 방법이 없는 건 아닙니다. 보충수업을 듣거나 별도의 과제를 제출하는 방식으로 해당 과목의 학점을 채울 수 있습니다.

그러나 절대 평가가 모든 과목에 적용되는 것은 아닙니다. 고등학교 1학년에서 배우는 필수 공통 과목들에는 여전히 9등급의 '상대 평가' 방식을 적용합니다.

<고교학점제의 취지와 장점, 그럼에도 불구하고...>

고교학점제 도입의 가장 큰 취지와 장점은 수동적 학습이 아닌 수업에 관한 학생들에게 자율권과 선택권을 준다는 점입니다. 그로 인해 학습 동기와 흥미를 유발할 수 있으며, 자기 주도 능력의 향상으로 학업 효율도 극대화 될 것이라는 기대감도 있습니다. 뿐만 아니라 선택 과목을 통해 자신의 진로를 만들어갈 수 있고, 전공과 소질도 키워갈 수 있다는 것도 장점으로 꼽힙니다.

고교학점제 도입으로 고교 3년 전체 수업 시간이 기존 2890시간에서 현저하게 줄어든 2560시간으로 줄어들 예정이란 점도 의미가 있습니다. 그간 선진국 대비 너무 많은 수업 시간으로 인해 스트레스가 컸던 학생들에게 부담을 줄여주면서 학업에 대한 자발적 능동적 태도를 키울 수 있는 것이죠.

이렇게 보면 좋은 점이 많은 것 같은데 정작 교육 현장에서는 교사와 학부모 모두 제도 도입이 발표됐을 때부터 반대와 우려의 목소리가 높았습니다. 교육계에 어마어마한 혁신을 일으킬 만한 제도의 변화이지만 과연 제대로 실행하고 정착할 수 있을 만큼의 제도적 이해와 여건 등이 마련되었느냐 하는 게 가장 큰 이유였습니다.  

고교학점제로 인한 대표적 문제점은 수능 위주의 대학입시제도가 변화하지 않는다면 의미가 없다는 것입니다. 고등학교의 수업 시스템과 내용은 바뀌는데 대입은 여전히 수능을 보고 점수대로 줄 세워 입학하는 상황이라면 결국은 대입 위주로 흘러갈 수밖에 없겠죠. 다시 말해서 진로와 적성에 맞는 수업의 기회를 제공한다는 취지가 무색하게 성적을 잘 받을 수 있는 과목, 입시에 유리한 과목을 선택할 수밖에 없을 거란 얘기입니다. (그렇게 되면 일부 과목에만 학생들이 몰리는 상황도 벌어지겠죠.)

이런 이유로 고교학점제가 적용, 시행되는 첫 학년이 대입을 치르는 2028학년도 수능에는 논서술형이 도입될 것으로 예상되고 있습니다. 2028학년도 수능개편안이 늦어도 2024년 2월까지 확정될 것이라고 하는데 이 부분에 대한 면밀한 관심과 체크가 필요해 보입니다.

또 다른 문제는, 과연 학교에서 얼마나 다양한 선택 과목을 제시할 수 있을지, 또 그 수업의 질은 보장될 수 있는지의  여부입니다. 기존 선생님들이 추가된 선택 과목을 모두 소화하기 어렵기 때문에 외부 강사 등을 채용할 것으로 예상되는데 이로 인한 학교별, 또 서울 및 수도권과 지방 학교들 사이에 질적 차이가 생기지 않을까 예상되는 것이죠. 교육부에서는 이런 문제를 보완하기 위해 학교간 협력 교육을 운영하고 온라인을 통한 쌍방향 교육도 실시하겠다는 방침이지만, 얼마나 효율적일 것인가에 대한 의문은 여전합니다.

고등학교 2~3학년에 듣게 될 선택 과목을 1학년  때 결정해야 한다는 것도 부담이 될 것이란 목소리도 있습니다. 오히려 1학년 때 진로와 적성을 정확히 파악해서 스스로 선택해야 한다는 점이 아이들에게는 압박으로 작용할 것이란 겁니다.

<입시 그 이상, 미래형 아이를 키우기 위한 큰 그림>

지난해 12월  발행한 바 있는 <IB 과정 도입? 토론의 시대가 오고 있습니다>에서도 이미 거론한 바 있지만, 토론식 교육이 핵심인 IB 과정이 당장 도입될 것이냐 아니냐를 떠나 과거에 머물러있는 현행 교육 방식을 미래형으로 바꾸는 핵심은 '토론'일 수밖에 없습니다.

그런 면에서 고교학점제와 IB 교육은 닮은 데가 많습니다. 교과의 선택권 일부를 학생들에게 준다는 점, 과목의 다양성을 보장하고 진로와 적성에 맞는 맞춤형 학습을 제공한다는 점, 과목 선택부터 시작해 수업 참여에 이르기까지 학생의 적극성과 자기주도성이 중요하다는 점, 평가 방식 또한 점수로 줄 세우는 상대 평가가 아닌 각자의 성취도를 평가하는 절대 평가라는 점 등입니다.

이런 이유로 개인적으로는 'IB 과정'이라는 특정 제도를 아직 도입하지 않았을 뿐, 고교학점제가 어쩌면 그 시작이 될 것이라는 예측도 해봅니다. 고교학점제가 긍정적 방향으로 안착되면 IB 과정으로 확대될 수도 있지 않을까 하는 짐작이죠. 물론 본격적으로 제도가 시행되고 나면 긍정적이든 부정적이든 예상치 못한 상황이 발생할 수도 있겠지만, 어떤 식으로든 교육의 변화는 이미 시작되었다고 생각합니다.

대학 자체가 서열화 돼 있고, 입시 결과가 대단히 중요한 우리의 상황에서는 제도가 바뀔 때마다 그에 따라 입시가 어떤 방향으로 달라질지 촉각을 곤두세우고 그에 맞게 적절한 전략을 세우는 것이 중요할 수밖에 없습니다. 그러나 결국 교육의 커다란 본질이자 목적은 미래 시대에 잘 살아갈 수 있는 능력을 키워주느냐 아니냐의 여부 아닐까요.

당장 몇 년 뒤 수능에 논서술형이 도입될 것인가 아닌가를 바라보는 미시적 관점 뿐만 아니라 아이의 미래를 생각하는 큰 그림을 그렸을 때도 반드시 토론은 어릴 때부터 일상으로 길들여져야만 합니다.

그러나 이미 대치동이나 목동 같은 사교육 일번지에서 시작되었다는 토론, 논술 교육의 뜨거운 열기로 인해 두려움이나 불안감을 가질 필요는 전혀 없습니다. 토론, 논술 사교육이 전혀 도움되지 않는다는 이야기를 하는 게 아닙니다. 사교육 현장보다 더 중요한 것은 매사에 매 순간마다 생각하고 비틀어 보기도 하고 해결책을 고민해보기도 하면서 토론 자체를 습관화 해야 하는 것이기 때문입니다. 도저히 가정에서는 해줄 수 없는 영역이라고 판단해 사교육에 의존하는 경우도 분명 있겠지만(저에게도 같은 이유로 문의하는 분들이 많고요) 그런 경우라도 반드시 가정에서 토론이 연계되어야만 효과가 달라집니다.

일찌감치 이런 훈련이 된 아이들은 나중에 고교학점제로 서술형 평가를 하든, 수능에 논서술형이 도입이 되든, IB로 확대가 되든, 더 나아가 일부 전문가들의 주장처럼 수능이 결국 대학 입시를 치를 수 있는 '자격 고사' 수준이 되고, 각 대학이 저마다 각자에 맞는 또 다른 대입 시험을 치르게 된다 하더라도 경쟁력이 있을 수밖에 없습니다. 많은 이들이 원하는 좋은 대학일수록 더 깊은 사고력, 뛰어난 창의력, 날카로운 비판력 등을 판단의 근거로 삼을 테니까요.  

막연한 두려움과 걱정은 아무것도 해결해주지 않습니다. 오히려 불안과 혼란만 키워 남들을 따라가기만 하다 정작 중요한 것을 놓치게 되지요. 고교학점제를 코앞에 둔 학부모님이든 아직 멀었다고 생각하는 학부모님이든 결국 교육이 변화하고 있다는 사실만은 반드시 인지하고 그러면 우리는 어떻게 달라져야 하는가를 꼭 고민해보셨으면 합니다.

엄마표 토론을 시작한지 4년이 넘어 5년 차인 지금, 돌아보면 그때 용기 있게 시작했던 게 얼마나 다행인가 싶습니다. 그 당시엔 교육의 변화나 제도의 변화 등에 대한 고민은 1도 없던 때였는데요, 결국은 미래를 준비하는 첫 걸음을 내디딘 것이었으니까요.

** 참고 자료_서울형 고교학점제 워크북